Un comentario (con spoilers) sobre El Caballero Oscuro

IMPORTANTE: PROHIBIDO LEER ESTE POST SI NO SE HA VISTO ANTES LA PELÍCULA. EN SERIO. No sólo por los spoilers. El objetivo es comentar lo visto. ¿Vale? Que a alguno ya os conozco.

.

.

Venga, ¿seguro que la has visto?

.

.

Bien. Ahora que tú has visto “El caballero oscuro: La leyenda renace“, el tercer Batman de Nolan, no sé si tendrás la misma sensación que yo: que ha resultado una trilogía espléndida. Yo tuve la gran fortuna de aficionarme a los cómics en una época particularmente notable: la de los X-Men (entonces Patrulla-X en España) de Chris Claremont y el Daredevil de Frank Miller. ‘Nuff said.  Fueron también los tiempos de Watchmen de Moore, más tarde los Sandman de Gaiman, y finalmente mi última serie a la que me enganché fue el Preacher de Garth Ennis. Durante todo este tiempo, siempre fui muy fan de toda la obra de Frank Miller.

Puestos en ambiente, lo que me gusta de este Batman es que aúna los diferentes puntos fuertes que siempre tuvieron las historias de Miller: guiones sólidos, rollo místico, conflictos psicológicos, y mucha acción bien llevada, con los héroes al límite del bien y el mal, pero los villanos muy malos malosos.

Y al mismo tiempo, a este Batman, y muy especialmente en este caso, se le puede criticar lo mismo que a menudo se le ha cuestionado a Miller: una cierta tonalidad política. Se reía mi gran amigo Ignacio Calleja de que seguro que le iba a buscar alguna lectura política o económica a la película, que desde luego que no creo que esté en absoluto dentro de las pretensiones del filme, pero es que creo que la hay. Comenzamos como terminó la película anterior, con un símbolo construido a partir de una mentira (un Harvey Dent convertido en mártir y un Batman demonizado) para dar soporte moral a un determinado sistema de orden y justicia, que posteriormente se derriba (al revelarse la mentira), causando tal decepción y sentimiento de engaño en el público que degenera en una burda manipulación de la masa donde la excusa de entregarle al pueblo el control de la ciudad sirve en realidad para ejercer un sistema chusqueramente dictatorial con esos “juicios sumarísimos” donde la alternativa es muerte o exilio, es decir, muerte por exilio o muerte, es decir muerte o muerte (genial ese “no venimos a juzgarte sino a dictar sentencia” o algo por el estilo), y finalmente culminamos en la reinstauración de los símbolos, con esa carga suicida de los policías convertidos en mártires de la justicia y el orden, y Batman sacrificándose y erigiéndose en figura de referencia y cimiento para el nuevo futuro. En último término es un trasfondo muy moralista y de la dicotomía medios/fines. Y no me digáis que no es demoledor el mensaje de Bane del poder de la esperanza como vehículo para poder manipular y derrumbar a la población de Gotham.

Pero independientemente de lo anterior, que sólo se le ocurre a un friki como yo a las tres de la madrugada que escribo este post, la película es excelente tanto en el plano técnico como en el más humano de las actuaciones del elenco de actores, y si bien a veces los diálogos son demasiado “de cómic” (muy teatrales) y el personaje de Miranda Tate (guapísima Marion Cotillard) es un poco previsible  cuando no debería serlo (¿no sospechasteis desde el principio que era “la mala”?), desde luego la diversión está más que conseguida, y en particular a mí me impresionó mucho la primera escena de lucha entre Batman y Bane, que me parece de un realismo más que memorable.

Al término del pase, en la sala hubo un estallido de aplausos y se escuchó una sonora ovación. No recuerdo haber vivido algo parecido desde las películas de El Señor de los Anillos. Está claro que el perfil de los que vamos a ver esta película el día del estreno y en la “sesión golfa” es en general de un frikismo en grado sobresaliente, pero si la película no es buena, tampoco iba a aplaudir nadie. Curiosamente, algún comentario escuché de “es un poco larga” o “a ratos se me ha hecho lenta”, mientras que a mí se me pasó volando y muy al contrario, a veces me pareció que Nolan pegó un poco de tijeretazo en el montaje para no descontrolar el metraje, y seguro que se ha quedado en el tintero alguna escena porque el ritmo narrativo me pareció en ocasiones que daba saltos no del todo naturales (especialmente en la primera mitad). Esperemos que haya un director’s cut con esos 30-45 minutos que apuesto a que faltan para rematar la narración.

En resumen: un peliculón.

Ok. Yo ya he contado lo mío. Ahora te toca. Y gracias por estar ahí.

Anuncios

13 comentarios

  1. PE-LI-CU-LÓN!
    Curiosamente en mi sala sólo se ha escuchado algún aplauso aislado, pero yo creo que ahora a las 3:51 la volvería a ver jaja!
    El que supiera algo de Batman sabría antes de que le clavasen el cuchillo que el malo había tenido una hijA!
    Un saludo!

    1. Gracias por el comentario, Javi. Sí que a pesar de todas las críticas y la punta que le podamos sacar a posteriori, es importante recordar que es una película muy divertida de ver y que deja buen sabor de boca. Un abrazo.

  2. la veré el lunes y comentamos. Se sabía leyendo cualquier página de cine/cómic que el personaje de Talia se barajaba para esta secuela, y aunque enseguida se desmintió, estaba muy claro quién sería… al igual que se filtró una foto de una Fosa Lázaro. Al final es inevitable saber de antemano la historia, pero en general “toman prestado” líneas argumentales del cómic, así que no resulta extraño. Eso sí, ahora que la habéis visto, toda esa mierda de Robin que se han inventado me parece espantosa. Espero que en la pantalla no me parezca tan cutre como suena…

    Tengo que decir que en mi repaso previo a la trilogía de Nolan, “Batman Begins” mejora mucho tras varios visionados (creo que es mi 3ª). Sólo le saco el defecto de siempre: el montaje tan confuso en las escenas de lucha, la pésima elección de actriz principal (en todas) y alguna chorrada aislada como que El Espantapájaros caiga por un arma eléctrica de defensa personal, sin enfrentarse siquiera a Batman. Veremos mañana “El Caballero Oscuro”, que me gustó muy poco en el cine.

    Esta tercera, a pesar de las “pequeñas” licencias que se han tomado los guionistas con algunos elementos del cómic, me atrae más porque tanto “La caída del murciélago” como “Tierra de nadie”, en las que se basa, son para mí dos de las mejores sagas de Batman de todos los tiempos.

    1. …y también he leído que Bane cae por Catwoman con una ametralladora . ¿¿WTF?? ¿¿Qué tiene este director/guionista contra los finales clásicos mano a mano entre héroe y villano?? Espantapájaros vencido por Katie Holmes, Joker contra Batman ayudado por dos chuchos y un palo (a Batman le dura 10 segundos), y ahora esto…

      1. El final de Bane no es precisamente de lo más digno de la película, no…
        Comentamos cuando la hayas visto. Un abrazo.

  3. Cuando decía gente que a Nolan le fallaba el montaje pensaba que era un snob quejica, pero sí es cierto que hay saltos temporales que rompen totalmente con el dinamismo. No sé si recuerdas la muerte del policía (el escéptico que cuando todo parece estar perdido vuelve a casa con su mujer). Es una muerte estúpida: el plano enfoca al tanque, que dispara, y con un corte brusco vemos ya muerto al personaje. Ni en una telenovela venezolana. Son esos detalles, que son ínfimos, los que empañan un poco la peli. También la muerte del personaje de Cotillard. Por lo demás, no puedo quejarme. He disfrutado como nunca con una película de superhéroes. Y me ha encantado el “experimento” político del libre albedrío. Si V de Vendetta parecía justificar el anarquismo, TDKR parece decirte: mira lo que pasaría.

    1. Gran comentario, Ricardo. Muchas gracias.

  4. Buenas. Mañana voy a verla y comento. Tengo que desdecirme respecto a las anteriores: una vez repasadas BB y TDK me han parecido buenísimas las dos. Supongo que la segunda me pilló en un día torcido, a lo que no ayudó tampoco el pésimo doblaje del Joker (en inglés es genial) ni del propio Batman. Me siguen molestando ciertas casualidades del argumento (Nolan es muy amigo del Deus Ex Machina) y que el Joker es demasiado consciente de su locura, pero es un thriller excepcional con un momento memorable seguido de otro. Espero con ganas el desenlace.

  5. Ojo, Spoilers radicales…

    Ya la he visto. Me ha parecido muy buena, aunque inferior a las dos anteriores. Lo que se ha comentado del montaje tampoco me ha parecido para tanto, Nolan suele contar sus historias de esa manera.

    Como ya habéis dicho todo lo bueno, que suscribo, diré lo que no me ha gustado:

    – Marion Cotillard es una actriz lamentable, nunca la he visto bien excepto en “Un buen año”. Su revelación como Talia no viene a cuento, es un giro efectista e innecesario que convierte a Bane en un secuaz del montón, y el espectador casual ni se habrá enterado de su relación con Ra’s Al Ghul. ¿Para qué mostrar a este personaje si apenas hace nada? En los comics es líder de la Liga de las Sombras, manipuladora y la tensión sexual entre Batman y ella tiene mucho interés. Aquí simplemente sirve saber quién es como mente maestra del plan, que conduzca un camión y muera de forma bastante ridícula. Creo que todos queríamos un mano a mano con Catwoman.

    – La muerte de Bane. Dejando de lado lo fácil que es arreglarle el respirador que Batman le destroza a golpes, no le dedican más de 1 fotograma volando por los aires… por la mano de Catwoman. Lo mejor hubiera sido que Batman le hubiera partido la cara… otra vez, igual que hace en el epílogo de “Knightfall”.

    – Lo rápido que Bruce Wayne se arruina TOTALMENTE en 2 días. Vamos, hasta le cortan la luz de casa. Ridículo y totalmente increíble.

    – Bruce hecho un anciano cojo, con daños en el cartílago de una rodilla y en el tejido cerebral. Se les ve el plumero del “The Dark Knight Returns” de Frank Miller, pero es increíble que en 8 años esté en ese estado y no haya hecho nada por recuperar la forma (ni un fisio, nada, prefiere estar como Quasimodo). Lo mismo para Gordon, se tira a una alcantarilla y le pegan un tiro en una pierna… y casi se queda en coma 3 meses.

    – Cuando Alfred abandona a Bruce no tiene mucho sentido, queda muy forzado. Igual que la supuesta brusquedad de su encuentro con Bane sin estar preparado… Batman jamás atacaría sin probar a su oponente. Simplemente en esa escena NO es Batman. Y además, ¿necesita a Catwoman para encontrarle? ¿Por qué no baja a las alcantarillas si lo sabe?

    Lo demás está genial. Toda la parte basada en “Tierra de nadie” es cojonuda, aunque un poco apresurada. La parte de la “fosa” (que no era la de Lázaro de los comics, jajaja, ya me parecía raro) es impecable. El cameo del Espantapájaros como falso juez está muy bien. Toda la parte final con la bomba y el vehículo aéreo tiene mucha emoción.

    Bane genial, transmite toda la maldad y fuerza del personaje de los comics. Catwoman muy interesante, a pesar de que no aguanto a la actriz. Gary Oldman, Michael Caine y Morgan Freeman clavan sus personajes, como siempre, y la incorporación de Joseph Gordon-Levitt como el agente Blake/Robin es bien recibida.

    Sabiendo de antemano todo y no gustándome todos los spoilers que ya leí, visto en pantalla y en contexto no me ha importado, el final es muy emotivo y un buen cierre (aunque no hacía falta tirar de Robin, y no es que me moleste el cambio total del personaje. Podía haber sido Jean-Paul Valley).

    Un excelente broche final a esta trilogía que devuelve la dignidad al Caballero Oscuro.

    1. Gracias por los comentarios, Ignacio.
      Cotillard a mí me gustó ella, pero es que su personaje es un desastre, tontísimo.
      La escena con Bane quizá no sea muy Batman en cuanto a comportamiento, pero su ejecución técnica me pareció soberbia.
      La de la ruptura con Alfred: ñoña, nada creíble.
      Los finales de Bane y Talia efectivamente muy anticlimáticos. Y añadiría dentro de los momentos #facepalm a cuando se le cae a Gordon el trasto para desactivar la bomba en el camión. Es un topicazo taaan sobado…
      Pero una peli muy divertida, que es lo más que le puedes pedir a una de superhéroes. No a la altura de lo anterior pero es que la segunda sobre todo era extraordinariamente buena.
      Un abrazo.

  6. …y por cierto, Daniel, “guapísima Marion Cotillard”. Buff, pero si sólo le falta el bigote. A mí me parecía guapa en otra pelis, pero aquí la he encontrado mal, con esos granos que ni le han maquillado. Será el estilo casual de barrio parisino…

    1. Será que me enamoré de ella en “Midnight in Paris”. En fin, cuestión de gustos. Veo que a toda la peña masculina se le cae la baba con la Hathaway y a mí sin embargo no me va.

      1. a mí tampoco, trata desesperadamente de resultar sexy, no queda nada natural. Estoy leyendo ahora mismo una crítica donde dice que “no tiene el fisico para el papel, y el elastico que llevaba para marcarle la cintura o corsé o lo que sea, patético, no lo veía usar desde el comienzo de Sara Montiel”, jajajajaja.

        Sin embargo su personaje está muy bien escrito para mi gusto, su presentación robando el collar de la mansión me encantó.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: